מאת: עו"ד לורי גלייזר
לפסק הדין בעניין פלוני ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה - לשכת העבודה והרווחה
זוג חד מיני הגשים את חלומו והביא לעולם בת משותפת באמצעות אם פונדקאית מארה"ב. אלא שרק אחד מהם הוכרז כאביה הביולוגי של הילדה, והיועמ"ש דרש לערוך תסקיר סעד כתנאי להכרזה על אבהותו המשפטית של בן הזוג השני. האם ביהמ"ש מחויב להזמין תסקיר בכל תביעה למתן צו הורות?
בני הזוג, שחיים יחד מזה כ-8 שנים, רצו להגדיל את התא המשפחתי. הם נסעו לארה"ב וחתמו על הסכם עם אם פונדקאית. ביציות שנשאבו מהתורמת האנונימית הופרו בזרעם של שני בני הזוג, במטרה ליצור שני עוברים שלכל אחד מהם יהיה קשר גנטי לבני הזוג. בסופו של דבר, נקלט עובר אחד, ובאפריל 2013 נולדה בתם המשותפת.
לאחר שנערכה בבני הזוג בדיקת רקמות הכריז ביהמ"ש רק על אחד מהם כאביה הביולוגי של הילדה, אך בני הזוג ביקשו להכריז גם על בן הזוג השני. בינואר 2014 הם הגישו תביעה לביהמ"ש לענייני משפחה ברמת גן, וביקשו פסק דין הצהרתי שיכריז על אבהותו. היועמ"ש ביקש לקבל לשם כך תסקיר סעד.
התובעים טענו, שהדרישה לתסקיר מבוססת על חוק הפונדקאות, שאינו חל עליהם. לדבריהם, ישנן מספיק ראיות המצדיקות את קביעת האבהות, ובפרט שמדובר בזוג שמגדל יחד ילדה וערך הסכם חיים משותפים.
לעמדתם, דרישה אוטומטית לעריכת תסקיר 'דורסת' את שיקול דעתו של ביהמ"ש, מה גם שעריכת תסקיר בכל המקרים שבהם מתבצעת פונדקאות בחו"ל מכבידה על כל המעורבים.
היועמ"ש טען, שמתן צו הורות פסיקתי על בסיס מסמכים והצהרות ללא קבלת תסקיר, יפגע בטובת הילדה ויהווה העדפת עניינם של מי שניהלו הליך פונדקאות בחו"ל על פני אלו שניהלו אותו בישראל, שחוק הפונדקאות חל עליהם.
הורות משותפת ושוויונית
השופטת שפרה גליק התייחסה לפסיקה שניתנה בנושא, לפיה אין חובה על ביהמ"ש להורות על הזמנת תסקיר סעד כתנאי למתן צו הורות פסיקתי, ושהדבר נתון לשיקול דעתו של ביהמ"ש. חוק הפונדקאות, הוסיפה, שהוראותיו מחייבות קבלת תסקיר סעד, אינו חל על זוגות חד מיניים או על הליך פונדקאות שבוצע בחו"ל, ואין להכפיף את התובעים להוראותיו של חוק שלא חל עליהם.
בנוסף, קבעה השופטת, שקבלת תסקיר אינה הכרחית שכן קטין שנולד בהליך פונדקאות שבוצע בחו"ל, מגיע לארץ לאחר שהסכם הפונדקאות נבדק ונתקבלה חוות דעתו של מומחה לדין הזר המאשרת את מעמדו המשפטי ואת היותו בנם של ההורים המיועדים.
בכל מקרה, קבעה השופטת, שגם אם היה תסקיר, ביהמ"ש מחויב לטובת הקטין ואין הכרח שיאמץ את המלצות תסקיר הסעד. במקרה כמו זה, בו טובת הקטין הספציפי אינה מצדיקה עריכת תסקיר, ניתן להוציא צו הורות גם בלעדיו. מדובר בשני הורים, שמנהלים יחד חיים משותפים, חתמו על הסכם חיים משותפים וחולקים את ההורות במשותף ובשוויוניות. לכן, אין כל מניעה לקבוע שגם בן הזוג שאינו האב הביולוגי, הינו אבי הקטינה.
לא נפסקו הוצאות.
לפסק הדין בעניין פלוני ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה - לשכת העבודה והרווחה
* עו"ד לורי גלייזר עוסקת בדיני משפחה.
**הכותבת לא ייצגה בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.